Král Zikmund potvrzuje a obnovuje z královské moci (de regiae plenitudine potestatis) kolegiátnímu kostelu svatého Petra v Brně (ecclesiae collegiatae Montis Sancti Petri in Bruna Olomucensis dioecesis), který založili a donacemi obdarovali Zikmundovi předci. Jako český král je jeho patronem a světským pánem (patronus ... et dominus temporalis). Na prosbu probošta Bartoloměje potvrzuje a obnovuje všechna privilegia, listiny a písemnosti týkající se jeho založení a obdarování. Týkají se i listin a práv, která se vztahují k jejich vesnicím, statkům, polím, vinicím, desátkům a veškerému majetku spolu s příslušenstvím, které církev obdržela od Zikmundových předků, českých králů a moravských markrabat, stejně jako od všech ostatních církevních i světských knížat, baronů a všech ostatních osob nebo od měst. Konfirmace se týká rovněž závěti moravského markraběte Jošta. Všechny tyto listiny král Zikmund potvrzuje, jako by zde byly vepsány slovo od slova. Zároveň chce tímto opravit případné nedostatky ve znění těchto listin (omnem defectum, si quis in praemissis quavis interpretatione dubia vel sinistra obscuritate verborum compertus fuerit, supplentes). Zikmund zakazuje všem osobám porušovat jeho konfirmační listinu (hanc nostrae approbationis, innovationis, ratificationis paginam), jinak by upadly do královy nemilosti a dopadl by na ně peněžitý trest ve výši 100 hřiven ryzího stříbra, z čehož polovina má být zaplacena jeho královské komoře (regali nostro aerario seu fisco) a druhá polovina poškozeným osobám.
- A: N/A
- B: opis z počátku 17. století
- C: opis z 18. století v rukopisu Ausführlicher Bericht von denen Canonicatibus curatis, regiis und anderen, die auf dem Petersberg gestifftet seyn
- D: opis z 18. století
- A: N/A
- B: ZAO-O; Sbírka rukopisů Metropolitní kapituly Olomouc; sign. CO 604, pag. 105‒107
- C: MZA Brno; G 10 Sbírka rukopisů zemského archivu; inv. č. 732, fol. 26r‒27v
- D: MZA Brno; G 1 Bočkova sbírka; inv. č. 2986
Ve všech opisech chybí druhá polovina petiční formule a začátek dispozice pravděpodobně v důsledku písařské chyby opisovače společné předlohy. Nedopatření lze snadno vysvětlit, neboť obě části dokumentu často obsahují (téměř) totožnou pasáž. Kvůli tomuto opomenutí, které zřejmě nijak zvlášť nezměnilo obsah dokumentu, nevíme například, zda byla použita formule o spolurozhodnutí rady. V opisech je oznámena majestátní pečeť.