Zemský soud (domini barones in pleno judicio) vyhlašuje prostřednictvím IDZbyňka Zajíce z IDHazmburka (Zbynko Zajiec de Hazmburg) a IDJaroslava Plichty ze IDŽerotína (Jaroslaus Plichta de Žirotin) nález ve sporu IDJiřího z IDPoděbrad (Georgius de Poděbrad) a IDPetra z IDMichalovic (Petrum de Michalowic) o statek IDToušeň (Túšeň). Poté, co páni vyslechli obě dotčené strany, prohlašují nároky IDPetra za oprávněné, neboť má v zemských deskách starší zápisy a tudíž má na panství větší právo nežli IDJiří, jenž deklaroval vlastnictví starších listů IDHeralta z IDKunštátu, které však soudu nepředložil; soud přiznává IDJiřímu právo výplaty zástavy.
- A: N/A
- B: ANM Praha; sign. 768; fol. 180v; aktuální uložení neověřeno
- C: KNM Praha; sign. I A 1; fol. 78v; aktuální uložení neověřeno
- Prášek 1875, s. 52.
- Bareš 1921, s. 293.
- Sedláček 1927-XV, s. 170.
- Hrady, zámky 1988-VII, s. 170.
- Plaček – Futák 2006, s. 377.
Juxta caucam, ubi Georgius de Poděbrad citat Petrum de Michalowic: Ibi domini barones in pleno judicio, audita Jiříkonis querela actoris et tabulis ipsius, et responsione Petri citati et litera Jodoci marchionis, quam ostendit coram dominis baronibus, quam habet super bonis Túšeň, domini invenerunt pro jure, et Zbynko Zajiec de Hazmburg et Jaroslaus Plichta de Žirotin dominorum consilium exportaverunt: poněvadž pan Petr Michalec má starší list, než-li dsky páně Bočkovy, na to zbožie Túšenské, že tomu listu páni moc dávají k zástavě, jakož jeho list svědčí, a pan Jiřík jest spravedliv k dědictvie a k výplatě té zástavy, jakož páně Petruov list svědčí: a jakož pan Jiřík jest dotekl, že měl ještě jiná práva a listy na to zbožie u pana Heralta, a pohnav pana Petra, měv to mieti, což mu jest ku potřebě ke všemu právu, i neokázal toho před pány: a podle toho svědomie, kteréž jsú okázali před pány, páni jsú je rozsúdili, a dali panu Petrovi za právo podle jeho listu, jakož svědčí. Actum anno quo supra feria V post Dionysii.