Císař IDZikmund potvrzuje volbu1 mistra (když sú to volení učinili a před námi jmenovali poctivého mistra) IDJana z IDRokycan (Jana z Rokyczan) na pražského arcibiskupa (jeho za arcibiskupa ... přijímáme, tvrdíce to volení) a mistra IDMartina Lupáče z IDChrudimi a z IDÚjezda (mistra Martina z Ujezda), jakož i kněze IDVáclava z IDChocně jinak z IDVysokého Mýta (kněze Waczlawa z Choczna) za jeho sufragány (podbiskupy), poté co mu byli představeni.2 IDZikmund dále ujišťuje, že za jeho života nebude do arcibiskupské důstojnosti uvedena jiná osoba než IDJan z IDRokycan, a že jeho potvrzení a vysvěcení bude dosaženo co nejdříve za podmínek (to zjednati, což nejspíše moci budem, se všemi těmi povahami) obsažených v císařské listině.3
Císař IDZikmund udělil pánům, rytířům, panošům a městům IDČeského království právo volit pražského arcibiskupa pro obecné blaho (pro zemské dobré), poté co byl o to požádán v IDBrně, a jak je to podrobněji uvedeno v jeho listině.4
1: IDJan z IDRokycan a jeho dva sufragáni byli zvoleni v tajném hlasování na zemském sněmu v IDPraze v říjnu 1435 (AČ III, s. 436‒437, č. 15 ); tato volba byla pak oznámena na zemském sněmu v únoru 1436, viz Šmahel 2011, s. 61, 64.2: Jména dvou sufragánů chybí v B, C, u Hájka a v německém překladu, viz překlady a literatura.3: Viz pozn. 4.4: Jedná se o jeden bod v tzv. „císařských“ kompaktátech, které IDZikmund nechal zkoncipovat 6. července 1435 v IDBrně a zpečetit 6. ledna 1436 ve IDStoličném Bělehradě, viz 1435_07_06a a 1436_01_06b.
- A: N/A
- B: opis z 15. století
- C: opis z 15. století
- D: opis ze 16. století
- E: opis ze 16. století
- F: prostý opis z 19. století
- A: N/A
- B: ÖNB Wien; Cod. 3282, fol. 54v (bez denního data)
- C: ÖNB Wien; Cod. 4488, fol. 358r (bez denního data)
- D: SOA Třeboň; Historica Třeboň; inv. č. 440, sign. 371, fol. 1r (v koroboraci ohlášeni majestátní pečeti)
- E: KNM Praha; sign. V E 43, fol. 81r‒81v
- F: NK ČR Praha; sign. XVII A 22, fol. 46v
- UB II, s. 464, č. 969 (němčina)
- RI XI, č. 11369 (němčina)
- RI XI, č. 11371a (němčina; denní datum 23. července)
- RI XI NB/3, s. 256‒258, č. 189 (němčina)
- Goldast 1627, s. 229 (němčina; denní datum 23. července, am Tage s. Apollinaris)
- Theobald 1621, s. 319‒320 (němčina; denní datum 23. července, am Tage s. Apollinaris)
- Goldast 1713, s. 143 (němčina; denní datum 23. července, am Tage s. Apollinaris)
- Lünig 1721, s. 128‒129 (němčina; denní datum 23. července, am Tage s. Apollinaris)
- Dumont 1739, s. 378, č. 226 (němčina; denní datum 23. července, am Tage s. Apollinaris)
- Tomek 1899-IV, s. 710
- Bartoš 1966, s. 196
- Šmahel 1993-III, s. 312
- Šmahel 2002-III, s. 1675‒1676
- Kavka 1998, s. 200‒202
- Hoffmann 1956, s. 135
- Zilynská 1999, s. 42‒43, pozn. 18
- Šmahel 2011, s. 74, 123
Úplný text listiny se objevuje pouze v třeboňském opisu (D) a v nejstarším tisku z roku 1513. Pouze tam jsou uvedena jména sufragánů, koroborace a správné datum. V ostatních opisech chybí aktuální datum (B, C, E a F). S těmito opisy je ve shodě německá verze, která je téměř doslovným překladem českého textu, vznikla zřejmě ještě v 15. století a dochovala se pouze ve starých tiscích, a česká kronika Václava Hájka z Libočan (Hájek 1541). Odlišují se tím, že obsahují jiné denní datum (den sv. Apolináře).
Je tedy otázkou, zda listina mohla být skutečně vydána 23. července (tato verze je vydána jako samostatný regest u Altmanna v RI XI, č. 11371a). To se však zdá být nepravděpodobné. Podle deníku IDJeana de IDTours z koncilní delegace v IDJihlavě 1436 se konzultace husitských vyslanců se IDZikmundem o potvrzení IDJana z IDRokycan uskutečnily několik dní před 20. červencem. Dne 15. července IDZikmund oznámil, že ho husité požádali, aby za arcibiskupa přijal pouze IDJana z IDRokycan, a aby všem v IDČechách a na IDMoravě uložil poslušnost novému arcibiskupovi. Čeští stavové se prý spokojili se IDZikmundovým slibem, že bude usilovat o potvrzení IDJana z IDRokycan u koncilu a papeže IDEvžena IV. Kromě toho však IDZikmund nemohl nic dělat a nemohl splnit svůj slib. Bez dalšího zkoumání je obtížné vysvětlit odchylku data, kterou se bádání dosud nezabývalo (srov. RI XI NB/3, s. 257‒258, č. 189).